Najlepszy multikomunikator

(22.02.2012, 19:17)Nidrax napisał(a): IE instaluje się razem z systemem, więc po co szukać dziury w całym?

Wcale niewymagana zależność - WTW pokazało, że da się zrobić dobry komunikator BEZ używania IE.

(22.02.2012, 19:17)Nidrax napisał(a): I może nie tyle rozmyte, co nazbyt wygładzone.

Zwał jak zwał, grunt, że nieczytelne

Dla mnie WTW nie przyciąga tak kompozycją, więc pozostanę przy AQQ.
Przy okazji, nie mam zainstalowanego IE, a jedynie katalog z plikami do instalacji

No to może coś się zmieniło w tej kwesti...
Dla mnie to nie jest jakiś naprawdę poważny problem, bo IE9 mam na kompie i nie zamierzam go usuwać, czasami się przydaje.

Jeżeli miałbym wypisać konkretnie swoje "dlaczego nie AQQ" to proszę:

• reklamy (a nie chcę łamać licencji i używać np. "cukiereczków")
  
• stosunkowo wolne działanie w porównaniu do WTW
  
• nawiązując do powyższego - sporo większe użycie CPU (pamięci też, acz program tu ukrywa ładując rzeczy do SWAPa, niemniej ja się RAMem nie przejmuję, procem i owszem)
  
• brak ładnych, prostych, jasnych i minimalistycznych styli
  
• nieco przerost formy nad treścią - to już się robi kombajn jak GG, mi sporo z jego funkcjonalności potrzebne nie jest, a nie wszystko da się wyłączyć
  
• brak wersji portable takiej jak w WTW (acz tu mogę się mylić)
  
• jakieś to wszystko takie... szpanerskie... WTW kojarzy mi się bardziej z elegancją
  
• niepewność co do przyszłości (ostatnio GG zaczyna coraz mocniej machać palcem na tych, którzy używają ich protokołu w celach komercyjnych a bez ich zgody)
  
• wspomniane już, nieczytelne czcionki
  

Używałem AQQ przez bodajże grubo ponad 2 lata, jeszcze miałem przyjemność korzystać z AQQ 1.x, gdy był ich własny protokół nie-jabberowy. Potem ktoś polecił mi WTW - prawie 2 tygodnie skakałem od jednego do drugiego, teraz trudno mi sobie wyobrazić powrót do AQQ.

Windows Vista/7 obsługuje ClearType sam z siebie i używa go praktycznie we wszystkich aplikacjach, to pewnie dlatego nie jest wymagany IE.
Co do wersji portable, to rozwieję twoje wątpliwości, bo AQQ już jest dostępne w formie przenośnej.
Co do czcionek, próbowałem wyłączyć ClearType, ale wyglądało to tragicznie, zwłaszcza, że cały system używa tej metody renderowania.
W moim wypadku akurat ten minimalizm mi przeszkadza. Nie lubię przepychu, ale bieda też mnie nie kręci

Używam GG nie mam nic do ukrycia , ale jak zajmowałem się trochę sharingiem to Jabber był w sam raz szybki ping wirtualne serwery ,szyfrowanie SSl ,ponieważ wtedy zależało mi aby podłączający nie wiedział jakie jest moje ip i utrudnia znalezienie to dawne czasy, i oczywiście truecrypt .

Ja używam AQQ, używam go na pewno 2 lata, albo dużej.
Chciałem przetestować WTW, zainstalowałem wszystko cacy, ale trzeba było zainstalować dodatek do dźwięków (dlaczego ich nie ma w standardzie? O_o), z czym się zmagałem całe popołudnie, aż w końcu pod wieczór zaskoczyło, ale dałem sobie spokój z dalszym testowaniem tego komunikatora, po czym odinstalowałem i wróciłem do starego dobrego jeszcze AQQ.

A co do reklam w AQQ, to mnie osobiście nie przeszkadzają, nie są nachalne.

@up
Bo w WTW chodzi o to, żeby nie było w nim nic. Jedynie okienko do komunikacji i emotki... O ile je włączysz.

@Nidrax: nie rozumiem skąd to Twoje "szykanowanie" WTW za prostotę, schludność, ascezę i minimalizm
Sam osobiście go używam, przesiadłem się z wysłużonego i porzuconego na pastwę losu konnekta. Na początku nie mogłem się jakoś łatwo przełączyć, zwłaszcza, że Kaworu, dev WTW ma specyficzny humor i sposób opisywania funkcji, ale z czasem zaczęło mi się to nawet podobać.

WTW, podobnie jak niegdyś konnekt, sprawdza się świetnie i jak sama nazwa mówi - jest KOMUNIKATOREM. Nienawidzę wodotrysków, upięknionych na siłę okienek, do przesady rozdmuchanych grafik, stylów, emotikonek. Brakuje jeszcze, żeby komunikator robił kawę.

Z WTW jest trochę jak z MyBB. Sam goły skrypt niewiele może, choć wszystkie podstawowe funkcje posiada. Za to prosto instaluje się pluginy, które uzupełniają funkcjonalność, jeśli tylko ktoś czegoś potrzebuje.

Pamiętajmy po co zostały stworzone komunikatory - żeby móc szybko się porozumieć, porozmawiać. A przesyłanie plików, upiększacze urody okienek, wygładzanie czcionek czy reklamy... to tylko (prawie) nic nie znaczące dodatki.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Gdyby zależało mi jedynie na komunikacji, używałbym Mirandy, ba, pisał wiadomości na drugi komputer przez wiersz poleceń, a od przyjaznego użytkownikowi komunikatora wymagam czegoś więcej niż wysyłanie wiadomości i ewentualna obsługa emotek. Co do braku sygnałów dźwiękowych się nie wypowiem, bo akurat to uważam za plus, ale czy do WTW istnieją w ogóle jakiekolwiek style pozwalające na zmianę jego wyglądu? Bo dla mnie ustawienie kilku elementów na zwykłym formie nie jest czymś, co jako programista nazwałbym prostotą i elegancją, a brakiem zaangażowania w oprawę graficzną aplikacji.

MazuLuka napisał(a):ale trzeba było zainstalować dodatek do dźwięków (dlaczego ich nie ma w standardzie? O_o),

Bo autor ich nie chce w standardzie, oto prosty powód, dlaczego nie ma Dzięki takim widzi-mi-się autora, ten komunikator jest na swój sposób unikalny. Ja przez jakiś czas używałem dodatku od dźwięków, ale od dawna już go nie mam. Po prostu, okazało się, że komunikaty dźwiękowe wcale nie są potrzebne do używania komunikatora.

Nidrax napisał(a):Jedynie okienko do komunikacji i emotki... O ile je włączysz.

Emotek w standardzie również nie ma.

Nidrax napisał(a):Gdyby zależało mi jedynie na komunikacji, używałbym Mirandy, ba, pisał wiadomości na drugi komputer przez wiersz poleceń

Nie przechodźmy w skrajności, przecież WTW umożliwia jak najbardziej cywilizowane prowadzenie rozmów i nie wymaga używania wiersza poleceń Problem AQQ polega na tym, że on naprawdę zaczyna dążyć do skrajności, tak samo jak oficjalny klient GG - tu wrzucą radio, tam gierki, tu integrację z np. FB czy Twitterem... no ale po co, skoro można by to zrobić jako dodatki i nie narzucać wszystkich tych opcji? Czemu nikt nie pokusi się o zrobienie w komunikatorze katalogu dodatków (jak w Pidginie) gdzie klika się i za chwilę jest on dodany?

Nidrax napisał(a):Bo dla mnie ustawienie kilku elementów na zwykłym formie nie jest czymś, co jako programista nazwałbym prostotą i elegancją, a brakiem zaangażowania w oprawę graficzną aplikacji.

Sam sobie na to wcześniej odpowiedziałeś:

Nidrax napisał(a):Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Po prostu, Tobie to nie odpowiada, dla innych ta prostota to schludność i minimalizm. Odniosę się do czegoś innego bo wczoraj pisałem o tym wpis i jest świeże w mojej głowie - Android vs Windows Phone. Ta sama sytuacja, pierwszy jest obudowany pierdyliardem funkcji, drugi "do bólu" prosty, ale spójny i elegancki. Każdy potrzebuje czego innego

Prawie każdy zaczynał zabawę z komunikatorami od GG (niektórzy może od ICQ ). Zastanówmy się, dlaczego aktualne GG, które jest totalnym niewypałem i aplikacją do nie-wiadomo-czego, przeładowaną dodatkami, pogodami, radiami i innymi pierdami... paradoksalnie wraca do prostoty: http://beta.gg.pl/

Skąd ta zmiana? Bo jak się okazuje, pierwowzór był najlepszy przez to, że był najprostszy Ale chyba rozmowa o tym, czy ktoś potrzebuje wodotrysków, a inny od tego ucieka jest bez sensu.

Ważne, że rozmawiamy o dobrych multikomunikatorach, z różnego punktu widzenia.

Właśnie, zna ktoś jakiś dobry multikomunikator na Androida?
Zależy mi głównie, żeby obsługiwał GG i MSN'a.

Hiciorem jest to, że całe to przejście na minimalizm w GG paradoksalnie... zwiększyło użycie RAMu, które i tak było niemiłosiernie spore.

Przy ok. 500 kontaktach z kilku sieci Psi na Windowsie 7 zajmuje mi 27 MB, Adium na Macu 53 MB, a GG Beta... ponad 250 MB przy jedynie ok. 200 kontaktach.
Może i mam 6GB RAMu na desktopie, ale come on, komunikator nie powinien tyle zżerać.

Edit: Na Androida polecam Palringo albo imo. ^^

(23.02.2012, 01:10)Nidrax napisał(a): @up
Bo w WTW chodzi o to, żeby nie było w nim nic. Jedynie okienko do komunikacji i emotki... O ile je włączysz.

W komunikatorze to chyba o to chodzi nie? Po co mi coś co ma w sobie wiele niepotrzebnych dupereli [które zresztą żrą RAM jak głupie] skoro ma kłopoty z podstawową swoją funkcją pt "komunikacja"?
WTW dla mnie jest lepsze bo ma proste okno rozmowy, wszystkie funkcje są rozsądnie umieszczone, nie jest zasobożerny, nie wyświetla żadnych reklam. Nie przeszkadza mi brak emotek [te w AQQ są jak dla mnie brzydkie] ani video-rozmów. No i najważniejsza zaleta: doskonale sprawdza się w swojej funkcji tj. komunikatora!

Tak czytam wasze posty zachwalające WTW, że chyba się skuszę na ponowną próbę testowania ów komunikatora, może tez pokuszę się na zrobienie własnej oprawy graficznej...
O wynikach testu jak i próby zrobienia grafiki napiszę tutaj.