ZESTAWIENIE POLECANYCH SSD 2.5" Lipiec 2017

128 GB

ADATA SP920 128 GB  5 lat gwarancji, kontroler Marvell S9189 [8 kanałów], kości MLC 20nm, cache 128 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
Transcend SSD370 128 GB Silicon Motion SM2246EN [4 kanały], kości MLC 20nm, cache 256 MB LPDDR2, brak sprzętowego szyfrowania, recenzja

240-256 GB

GOODRAM Iridium Pro 240 GB 5 lat gwarancji bez limitu zapisu, kontroler Phison S10 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 256 MB LPDDR3, brak sprzętowego szyfrowania, recenzja
Plextor M6P 256 GB 5 lat gwarancji bez limitu zapisu, kontroler Marvell S9187 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 512 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
Crucial MX200 250 GB kontroler Marvell S9189 [8 kanałów], kości MLC 16nm, cache 512 MB LPDDR3 + SLC cache do 125 GB, sprzętowe szyfrowanie AES-256, Opal 2.0, IEEE-1667, recenzja
ADATA SU900 256 GB 5 lat gwarancji kontroler Silicon Motion SM2258 [4 kanały], kości 3D MLC FG 30nm (?), cache 512 MB LPDDR3 + SLC cache, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
Samsung 850 PRO 256 GB 10 lat gwarancji, kontroler Samsung MEX [ARM Cortex R4 400MHz], kości 40nm 3D MLC CTF, cache 512 MB LPDDR2, sprzętowe szyfrowanie AES-256, TCG Opal, IEEE-1667, recenzja

480-512 GB

Crucial MX200 500 GB kontroler Marvell S9189 [8 kanałów], kości MLC 16nm, cache 512 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, Opal 2.0, IEEE-1667, recenzja
GOODRAM Iridium Pro 480 GB 5 lat gwarancji bez limitu zapisu, kontroler Phison S10 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 256 MB LPDDR3, brak sprzętowego szyfrowania, recenzja
Kingston HyperX Savage 480 GB kontroler Phison S10 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 512 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
ADATA SU900 512 GB 5 lat gwarancji, kontroler Silicon Motion SM2258 [4 kanały], kości 3D MLC FG 30nm (?), cache 512 MB LPDDR3 + SLC cache, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
Samsung 850 PRO 512 GB 10 lat gwarancji, kontroler Samsung MEX [3 rdzenie Cortex R4], kości 40nm MLC CTF, cache 512 MB LPDDR2, sprzętowe szyfrowanie AES-256, TCG Opal, IEEE-1667, recenzja

960-1000 GB

HyperX Savage 960 GB kontroler Phison S10 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 512 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, recenzja
Crucial MX200 1000 GB kontroler Marvell S9189 [8 kanałów], kości MLC 16nm, cache 1024 MB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, Opal 2.0, IEEE-1667, recenzja
Samsung 850 PRO 1 TB 10 lat gwarancji kontroler Samsung MEX [3 rdzenie Cortex R4], kości 40nm MLC CTF, cache 1 GB LPDDR2, sprzętowe szyfrowanie AES-256, TCG Opal, IEEE-1667, recenzja
SanDisk Extreme Pro 960 GB 10 lat gwarancji kontroler Marvell S9187 [8 kanałów], kości MLC 19nm, cache 1 GB + SLC cache, brak sprzętowego szyfrowania, recenzja
Samsung 850 EVO 1 TB 5 lat gwarancji kontroler Samsung MEX [3 rdzenie Cortex R4], kości 3D TLC CTF 40nm, cache 1 GB LPDDR2 + 9 GB SLC cache, sprzętowe szyfrowanie AES-256, TCG Opal, IEEE1667 recenzja

2000 GB

Samsung 850 PRO 2 TB 10 lat gwarancji kontroler Samsung MHX [3 rdzenie Cortex R4], kości 40nm MLC CTF, cache 2 GB LPDDR3, sprzętowe szyfrowanie AES-256, TCG Opal, IEEE-1667, recenzja

Kilka ciekawostek

• Im wyższa litografia, tym większa żywotność (19 nm >> 15 nm)
  
  
• Nie powinno się kupować dysków większych niż 128 GB z 4-kanałowymi kontrolerami, ponieważ ogranicza to wydajność dysku pod obciążeniem (np. podczas instalowania gry)
  
  
• Należy unikać kości 2D TLC (np. Goodram CX300, ADATA SP550, Kingston UV400, Toshiba A100) – niższa wydajność, problemy z retencją danych, konieczność stosowania cache SLC oraz asynchronicznych MLC (np. Kingston V300) – niska wydajność
  
  
• Należy unikać dysków z kontrolerami SandForce, Phison PS3108, PS3109, PS3111, Silicon Motion SM2246XT, SM2256, J-Micron JMF667 z uwagi na ich niską wydajność
  
  
• Dyski zawsze podłączamy do kontrolerów SATA obsługiwanych przez chipset, o ile dodatkowe kontrolery pracują w tym samym standardzie SATA
  
  
• SSD ma zaniżone wyniki benchmarków, jeśli jest testowany spod zainstalowanego na nim systemu
  
  
• SSD grzeją się bardziej niż HDD, zwłaszcza przy zapisie
  
  
• Interfejs SATA jest kompatybilny wstecznie
  

Jest duża różnica między dyskami na kościach TLC a na MLC? Jeszcze jedno zapytanko co do kanałów, jeśli mam zamiar kupić 4 kanałowy, głównie pod system to nie będzie problemu? Czy jednak powinienem się skupić na 8 kanałowym?

Różnica między TLC a MLC to żywotność - krótsza w przypadku tego pierwszego typu.
Ogólnie jeśli masz wybór to lepiej MLC, chyba że TLC 3D od Samsunga, bo one są ok.

@Ulman

Najlepiej kupić kości MLC, nieważne czy 2D, 3D FG czy 3D CTF. Różnica w żywotności jest najmniej ważna. Problemem kości TLC jest mała wydajność po zapełnieniu pamięci cache (np. ADATA SU800 zwalnia do 28 MB/s) oraz retencja danych (im dłużej zapisane są dane na dysku, tym ich odczyt jest wolniejszy).

Na ilość kanałów kontrolera aż tak bardzo nie patrz, lepiej mieć mniej kanałów, ale lepsze kości

@Łukasz Tkacz

Tylko Samsung produkuje kości 3D w technologii CTF zamiast FG. Od 3D FG (np. ADATA SU800, Crucial MX300) różnią się przede wszystkim budową, posługują się innymi procesami do zapisu i kasacji danych z komórek. Czyli są to całkiem inne kości, a często ludzie wrzucają je do jednego worka, bo przecież producent dodał magiczny napis 3D.